吴小如
《中华读书报》在报道“学术对话与学术规范”研讨会的文章（本报3月28日转载）中提到：“进行学术批评要持平等、善意、真诚的态度，要顾及效果，要注意用语，不要用‘令人吃惊’、‘常识性错误’之类的字眼。”又说：批评者“不要充当‘学术警察’、‘学术宪兵’”。这些话似对“批评者”要求太多，而对“学术研究者”却没有做出什么规范性的要求。我倒想提出一个起码的要求：在一篇学术论文中最好能做到不出现“令人吃惊”的“常识性错误”。 比如，有的文章竟把“爽约”理解为爽快地赴约而不知其本义乃“失约”。有的研究吴宓与陈寅恪的论文竟称吴陈两位先生对王国维的挽诗为“悼亡诗”。先不说其论点是否正确，仅就上述之两例而言，难道还不是“令人吃惊”的“常识性错误”？如果有人写文章对此提出批评，那么这个人就成了“学术警察”。我又想，如果我写这类文章果被称为“学术警察”，那我希望这样的“警察”最好能多一些。
 |
